DT News - France - Aucune preuve de supériorité d’un implant par rapport à un autre, lorsqu’une réussite à long terme est considérée

Search Dental Tribune

Aucune preuve de supériorité d’un implant par rapport à un autre, lorsqu’une réussite à long terme est considérée

Les implants ne sont pas tous les mêmes, affirment les critiques du rapport Cochrane. (Photo : Parfait Lazy Bones)
DT Asia Pacific

DT Asia Pacific

jeu. 28 août 2014

Enregistrer

MELBOURNE, Australie, MANCHESTER, Royaume-Uni : Avec une promesse de résultats cliniques supérieurs, beaucoup de nouveaux implants dentaires sont lancés sur le marché, chaque année. Un rapport par des chercheurs du Cochrane Oral Health Group, à Melbourne et Manchester, a récemment suggéré qu'il semblerait ne pas y avoir de différence en termes de succès à long terme, quelle que soit la forme de l'implant ou le matériau utilisé.

Les chercheurs ont examiné des essais cliniques randomisés conduits à travers le monde, et issus de la base de données du groupe. La seule différence observée qui soit statistiquement significative, était relative à la surface des préparations qui, lorsqu’elle était lisse, était moins sujette à une perte osseuse associée à la péri-implantite que ne l'était une surface plus rugueuse. Cependant, selon les chercheurs, les surfaces plus lisses, semblaient faillir plus rapidement et plus souvent.

Des résultats similaires avaient été rapportés par le groupe dans une série d’analyses antérieures, dont la première a été publié en 2002. Dans la mise à jour la plus récente, deux des chercheurs du groupe ont comparé indépendamment 38 types d'implants différents, qui avaient été placés lors de 27 essais cliniques impliquant plus de 1500 patients, depuis le début des années 80 jusqu’à nos jours. Selon eux, bien que leur rapport n'ait fourni aucune preuve qu'un type spécifique d'implant soit supérieur en termes de succès à long terme par rapport à d'autres types d'implants, avec des caractéristiques différentes, les résultats devraient être soigneusement évalués en raison du nombre réduit de participants et des périodes de suivi relativement courtes (1 à 10 ans). Le risque de manque d’impartialité étaient un fait à considérer pour plus de la moitié des essais examinés.

En ce qui concerne les conclusions du rapport, le professeur Stefan Host, responsable mondial de la recherche et des sciences chez Nobel Biocare, affirme : « Une faiblesse bien connue de la méta-analyse de plusieurs petites études, est qu’il est impossible de prédire les résultats que donnerait une étude à une plus grande échelle. Il y a beaucoup de variables à considérer lorsque l’on compare 38 types d’implants différents, qui ont une variété de géométries, surfaces, superstructures prothétiques, et en se servant de protocoles cliniques, dont plusieurs ne sont plus utilisés. La méta-analyse dilue tout effet potentiel d'une surface de l'implant pertinente, ou d’une caractéristique de l’implant dans la pratique clinique aujourd'hui ».

Un représentant de Straumann a également mis en garde contre ces résultats, en disant que le rapport reflète le fait qu'il y a très peu ou pas de données cliniques publiées sur la majorité des implants dentaires disponibles dans le commerce, car ils n'ont pas été testés cliniquement. Il a souligné que, parmi tous les implants disponibles aujourd'hui, seulement 38, testés dans des essais cliniques randomisés et contrôlés, ont été jugés dignes d’être examinés. « En ce qui concerne nos propres implants, l'examen exclu des études qui nous semblent importantes. En outre, il n'a pas été tenu compte du vaste corpus de bancs d'essais et d’essais précliniques, qui démontrent, dans certains cas, des différences significatives », a dit le représentant à Dental Tribune Online.

Selon Cochrane, il y a plus de 1 300 implants dentaires différents disponibles aujourd'hui sur le marché. La valeur totale des prothèses fixes a été estimée à 3,4 milliards de dollars en 2011, un chiffre que certains analystes s'attendent à voir doubler dans les cinq prochaines années, en raison de la demande croissante d'une population vieillissante et de l’augmentation du nombre de chirurgiens-dentistes qui se mettent à poser des implants dentaires.

To post a reply please login or register
advertisement
advertisement