Dental Tribune France

S’éloigner de l’expérimentation animale en odontologie

Bien que les expériences sur les animaux soient toujours en augmentation, les chercheurs sont de plus en plus conscients de l'éventail des préoccupations que suscitent les tests sur les animaux en odontologie. (Photo : Gorodenkoff/Shutterstock)
By Iveta Ramonaite, Dental Tribune International
March 02, 2021

LEIPZIG, Allemagne : L'utilisation de modèles animaux dans la recherche dentaire, en particulier dans la recherche parodontale et péri-implantaire pour tester les performances des implants dentaires, présente de nombreux avantages et contribue à faire progresser le domaine. Toutefois, les professionnels du secteur dentaire sont de plus en plus conscients des inconvénients des tests sur les animaux, notamment des questions concernant l’éthique et l'applicabilité des résultats aux humains. Par conséquent, la communauté scientifique dentaire a déployé beaucoup d'efforts pour améliorer la qualité de la recherche sur les animaux en odontologie et pour développer des méthodes alternatives qui n'impliquent pas de cruauté envers les animaux - un sujet qui a fait l'objet d'une importante controverse dans la recherche dentaire.

Dans la société actuelle, un nombre croissant de personnes s'abstiennent de consommer des produits d'origine animale, et les marques de cosmétiques se tournent vers des produits et des campagnes sans cruauté afin de se conformer à la réglementation européenne contre l'expérimentation animale, de suivre le mouvement végétalien mondial et d'assurer le succès des ventes. Bien qu'il soit difficile d'estimer le nombre total de personnes qui suivent un mode de vie végétalien, selon un article publié dans WTVOX, il y a environ 78 millions de végétaliens dans le monde. Selon la Vegan Society, les statistiques de Google montrent que l'intérêt pour le végétalisme a été multiplié par sept entre 2014 et 2019. L'organisation caritative a noté que l'Allemagne est l'un des leaders mondiaux en matière de développement et de lancement de produits végétaliens. Selon la même source, le pays d'Europe occidentale a représenté 15 % des introductions mondiales de produits végétaliens entre juillet 2017 et juin 2018. En France, les chiffres de 2019 du site d’analyse de marchés en ligne XERFI indiquent que 2% de la population était végan et ce nombre continue d’augmenter.

Alors que le grand public et les puissants organes directeurs sont de plus en plus sensibilisés à la question et que des règles juridiques strictes sont en place pour régir l'expérimentation animale, l'utilisation d'animaux à des fins de recherche est encore si répandue.

Motifs de l'expérimentation animale dans la recherche dentaire

Selon un éditorial publié dans l'International Endodontic Journal en 2019, on estime que 115 millions d'animaux sont utilisés à des fins de recherche dans le monde chaque année, principalement aux États-Unis, au Japon, en Chine, en Australie, en France, au Canada, au Royaume-Uni, en Allemagne et au Brésil. Les espèces animales les plus couramment expérimentées dans le cadre de la recherche dentaire sont les rongeurs, comme les souris et les rats, ainsi que les chiens, les porcs et les singes. L'utilisation de rats et de souris dans la recherche est privilégiée par de nombreux chercheurs en raison de leur rentabilité et de leur grande reproductibilité en tant que modèles animaux.

Selon une étude, les modèles animaux sont particulièrement utilisés dans les expériences sur les parodontes et les implants dentaires pour tester la biocompatibilité des nouveaux matériaux avant qu'ils ne soient utilisés chez l'homme. L'utilisation de modèles animaux peut également aider à mieux comprendre la pathogenèse des maladies bucco-dentaires et des anomalies dento-maxillo-faciales. Par exemple, les chercheurs mènent souvent des expériences dentaires sur des chiens afin de déterminer la qualité de la cicatrisation d'un implant in situ et la manière dont il affecte les tissus environnants. Cependant, les expériences d'implants dentaires sur les chiens ont récemment fait l'objet d'une attention considérable de la part des médias, et un grand nombre de personnes de tous horizons - et pas seulement des militants des droits des animaux - ont remis en question l'éthique des expériences dentaires sur les chiens.

Des militants suédois des droits des animaux protestent contre les expériences dentaires sur les chiens menées au Laboratoire de biomédecine expérimentale de l'Université de Göteborg en 2019. (Photo : Götheborgske Spionen/Djurrättsalliansen)

Des modèles animaux peuvent également être utilisés pour mesurer l'efficacité de certains médicaments et pour déterminer la pertinence des traitements. Cependant, diverses études suggèrent qu'il n'existe pas de modèle animal unique qui puisse être un bon prédicteur de toutes les conditions humaines, et différentes spécialités en dentisterie expérimentent sur différents modèles animaux selon l'objectif de la recherche.

Moralité et éthique de l'expérimentation animale

Il y a quelques mois, Dental Tribune International (DTI) a eu l'occasion de s’entretenir avec l’un des représentants de People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) de son travail concernant les expériences sur les animaux dans la formation et la recherche en odontologie. La biologiste Anne Meinert de PETA Allemagne a déclaré à DTI qu'en 2013, PETA India était impliqué dans la décision du Conseil dentaire indien de mettre fin à l'utilisation d'animaux dans la formation dentaire en Inde, dans tout le pays.

« À la place de faire souffrir les animaux, les collèges dentaires en Inde utilisent maintenant des méthodes non animales supérieures et humaines, telles que des modèles d'apprentissage assistés par ordinateur, des exercices cliniques et des techniques de formation à la technologie de simulation de patients humains qui sont déjà utilisées dans les meilleures écoles de médecine du monde entier », a-t-elle noté.

PETA est l'un des plus importants défenseurs du bien-être animal dans le monde. La société a pour objectif de dénoncer et de traiter la souffrance des animaux non seulement dans les laboratoires, mais aussi dans l'industrie alimentaire, le commerce des vêtements et l'industrie du divertissement. « La devise de PETA dit, en partie, que les animaux ne nous appartiennent et nous n’avons pas à les utiliser pour faire des expériences », a commenté Anne Meinert.

Anne Meinert estime que la réalisation d'expériences dentaires sur des animaux est dépassée et démontre une résistance au changement, malgré les avantages scientifiques et autres . Plus important encore, elle affirme que les résultats de ces expériences sont souvent inexacts, car ils ne peuvent pas être appliqués aux humains : « Découper et tuer des êtres sensibles pour l'entraînement et la recherche dentaires est cruel et archaïque, ainsi que non scientifique étant donné les différences anatomiques et physiologiques importantes entre les espèces ».

« Il est temps de s'éloigner du paradigme de l'expérimentation animale qui a échoué et d'adopter la vraie science »

- Anne Meinert, PETA Allemagne

Dans le but de faire progresser la médecine et la science, les scientifiques des filiales internationales de PETA ont élaboré le Research Modernisation Deal, qui propose un guide politique pour la mise en œuvre de méthodes non animales pertinentes pour la santé humaine. « Il est temps de s'éloigner du paradigme de l'expérimentation animale qui a échoué et d'adopter la vraie science », a conclu Anne Meinert.

Sensibilisation de la communauté scientifique dentaire

L'utilisation d'animaux à des fins de recherche est régie par des lignes directrices explicites et strictes, bien qu'elles varient considérablement d'un pays à l'autre. Par exemple, aux États-Unis, chaque établissement de recherche utilisant des espèces animales doit mettre en place un comité institutionnel de soins et d'utilisation des animaux pour examiner tous les protocoles expérimentaux impliquant des animaux vivants à sang chaud, en s'assurant que chaque protocole animal comprend :

(1) une justification de l'utilisation des animaux, le nombre d'animaux à utiliser et l'espèce choisie ;

(2) les procédures / les médicaments à utiliser pour éliminer ou minimiser la douleur et l'inconfort chez les animaux ;

(3) une description des méthodes et des sources utilisées pour rechercher des alternatives aux procédures douloureuses ; et

(4) une description de la recherche utilisée pour s'assurer que l'expérience ne reproduit pas inutilement des recherches antérieures.

Même si certaines études doivent utiliser des modèles animaux pour mieux comprendre les mécanismes des maladies humaines et pour trouver des options de traitement appropriées, dans de nombreux domaines, comme l'endodontie, il convient d'examiner attentivement si les études sur les animaux sont appropriées et si les réponses à la question de recherche peuvent être fournies d'une autre manière. Les études animales sont toujours considérées comme essentielles pour comprendre certaines questions susceptibles d'améliorer la santé humaine. Toutefois, le centre néerlandais SYstematic Review Center for Laboratory animal Experimentation a souligné que la majorité des premiers essais cliniques de nouveaux médicaments échouent, car les animaux utilisés pour les expérimentations sont souvent utilisés de manière inefficace ou inutile. Cela peut mettre en danger la santé des patients et constituer une perte de temps et d'argent.

Les méthodes de recherche non animale, telles que l'utilisation de cultures cellulaires in vitro, font l'objet d'une attention croissante dans de nombreux domaines, en odontologie. (Photo : isak55/Shutterstock)

Pour faire progresser le processus de déclaration des recherches utilisant des animaux, les scientifiques ont élaboré des lignes directrices, dont ARRIVE (Animal Research : Reporting of In Vivo Experiments) et les 3R (Replacement, Reduction and Refinement), qui visent à aider les chercheurs à effectuer des recherches sur les animaux plus humaines et à synthétiser correctement les résultats de la recherche. En outre, il existe des directives éthiques utiles, comme celle publiée par l'American Psychological Association, qui offre des conseils sur le bien-être des animaux utilisés dans la recherche. Ces lignes directrices soutiennent la recherche de haute qualité en veillant à ce que les expérimentateurs suivent un raisonnement solide et que les méthodes utilisées soient appropriées sur le plan scientifique, technique et humain.

Lors d'un entretien sur l'expérimentation animale en odontologie avec DTI, le professeur Clemens Walter, directeur du programme de troisième cycle en parodontologie du centre de médecine dentaire de l'université de Bâle en Suisse, a déclaré : « Récemment, la sensibilisation de la communauté scientifique dentaire s'est accrue, notamment en ce qui concerne les aspects parodontaux et les implants dentaires. Plusieurs publications ont évalué de manière critique des études utilisant des animaux ».

« Ces travaux ont permis de découvrir des questions qui influent sur le risque de biais, notamment l'exactitude des estimations des effets des traitements et la qualité des rapports, en particulier les rapports sur les paramètres de succès de la réplication dans les essais cliniques sur l'homme ou la qualité méthodologique, c'est-à-dire l'analyse de puissance et le calcul de la taille des échantillons pour les études sur les animaux », a expliqué le Pr. Walter.

Dans une étude bibliométrique, le Pr. Walter et ses collègues chercheurs ont cherché à explorer les changements dans le nombre d'études animales publiées, le nombre moyen d'animaux expérimentés et l'origine des publications entre 1982-83 et 2012-13 dans deux revues parodontales représentatives et de haut niveau, le Journal of Periodontology et le Journal of Clinical Periodontology. L'analyse a révélé une multiplication par deux du nombre total de publications incluant des expériences sur les animaux dans les revues respectives au cours de la période de 30 ans.

« L'expérimentation animale ne fournit pas de preuves directes concernant les maladies parodontales ou péri-implantaires humaines ».
- Pr. Clemens Walter, Université de Bâle

Tout comme Anne Meinert, le Pr.Walter a déclaré à DTI qu'il existe des différences physiologiques et évolutives entre les humains et les animaux et que celles-ci pourraient affecter la validité de la recherche sur les animaux : « Les expériences sur les animaux ne fournissent pas de preuves directes pertinentes pour les maladies parodontales ou péri-implantaires humaines. Pour ce faire, elles doivent être reproduites dans des essais cliniques sur l'homme », a-t-il conclu.

Rechercher des alternatives scientifiquement prouvées à l'expérimentation animale

Les percées et découvertes scientifiques d'aujourd'hui ont grandement facilité la transition des méthodes traditionnelles qui reposent sur l'expérimentation animale, et certaines autorités environnementales, comme l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA), ont fait preuve d'une grande initiative en cherchant à réduire l'expérimentation animale. Comme les animaux sont souvent utilisés pour tester des substances chimiques ou des mélanges de celles-ci, ainsi que la toxicité et la biocompatibilité des implants dentaires, par exemple, Andrew R. Wheeler, alors administrateur de l'EPA, a signé en 2019 une directive exigeant de donner la priorité aux alternatives scientifiquement prouvées à l'expérimentation animale. Pour y parvenir, l'EPA encourage le développement et l'incorporation en temps utile de méthodes de nouvelle approche (NAM), des stratégies qui ne nécessitent pas de nouveaux tests sur les animaux vertébrés.

Andrew R. Wheeler recherchait activement des alternatives scientifiquement prouvées à l'expérimentation animale dans son rôle d'administrateur de l'Agence américaine de protection de l'environnement. (Photo : Al Drago)

« C'est une question qui me tient à cœur », a déclaré R. Wheeler à DTI. « Il existe aujourd'hui des avancées scientifiques qui nous permettent de mieux prévoir les risques potentiels sans avoir recours aux méthodes traditionnelles qui reposent sur l'expérimentation animale ».

« Avec NAMs, nous sommes en mesure d'évaluer plus de produits chimiques sur un éventail d'effets biologiques potentiels plus large dans un délai plus court et avec moins de ressources tout en s'efforçant d'obtenir des résultats égaux ou supérieurs », a-t-il expliqué. « Je me réjouis de poursuivre le travail que nous avons accompli avec nos partenaires pour réduire, remplacer et affiner les exigences en matière d'expérimentation animale ».

Les alternatives à la recherche sur les animaux comprennent l'utilisation de méthodes non animales telles que les cultures de cellules in vitro ou in silico, qui est une alternative largement utilisée à l'expérimentation animale. Toutefois, certains scientifiques ont suggéré que, si l'utilisation de cultures cellulaires réduit le recours aux animaux de laboratoire, elle ne reproduit pas entièrement l'interaction entre les organes et les tissus. D'autres méthodes font appel à des modèles mathématiques et informatiques. Dans certains cas, des tissus sains ou malades donnés par des volontaires humains peuvent être utilisés pour étudier la biologie et les maladies humaines.

Aller de l'avant

Bien que les études sur les animaux soient soumises à une législation et à des considérations éthiques strictes, la recherche sur les animaux est encore une pratique largement acceptée dans de nombreuses universités et écoles de médecine du monde entier. Elle a largement contribué à de nombreuses avancées médicales et a sauvé la vie de millions de personnes. Malgré leurs avantages perçus, les études sur les animaux peuvent être coûteuses et prendre beaucoup de temps. De plus en plus de d’éléments suggèrent également que les résultats des études sur les animaux sont souvent trompeurs et peu fiables, car ils ne peuvent pas être appliqués à l'homme.

En gardant cela à l'esprit, il est impératif d'examiner les options de recherche disponibles qui prennent en considération le bien-être des animaux afin de réduire leur souffrance et de faire progresser la recherche. Comme indiqué sur le site web de Cruelty Free International, « remplacer les tests sur les animaux ne signifie pas mettre en danger les patients humains. Cela ne signifie pas non plus qu'il faille arrêter les progrès de la médecine. Au contraire, le remplacement de l'expérimentation animale améliorera la qualité ainsi que l'humanité de notre science ».

 

 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

© 2021 - All rights reserved - Dental Tribune International