DT News - France - Prothèse partielle fixe implanto-vissée

Michael Nawrocki, DMD, MD, MS, and Dov M. Almog, DMD

ven. 14 janvier 2011

Enregistrer

Une prothèse partielle fixe implanto- vissée présente certains avantages physiques. Toutefois, selon plusieurs études elles ont besoin d'un positionnement précis de l'implant pour la localisation optimale de l'accès pour les vis. De plus, l'obtention de la passivité des armatures vissées est difficile en raison des divergences dimensionnelles inhérentes au processus de fabrication.

L'ancrage des prothèses partielles fixes à des implants peut être obtenu de deux façons : certains cliniciens scellent la construction prothétique sur l'implant pilier tandis que d'autres suggèrent que la rétention par vis est préférable.

Les restaurations vissées sur implants ont un avantage de rétention et de récupération prévisible, et il n'y a aucun risque de ciment excessif potentiellement retenu en sous-gingival.

D'un autre côté, quelques inconvénients existent : l'obtention de la passivité (résistance aux acides) de l'armature retenue par vis est difficile en raison des divergences de dimensions inhérentes au processus de fabrication. Les éléments vissés ont généralement des puits d'accès aux vis, ce qui peut compromettre l'esthétique, affaiblir la porcelaine autour des ouvertures et aux cuspides, et établir des contacts occlusaux instables.

Le scellement des restaurations sur implants élimine les inesthétiques puits d'accès aux vis. Les restaurations scellées ont également le potentiel de compenser les différences mineures de dimensions dans l'ajustement des restaurations aux piliers, qui peuvent contribuer à un manque de passivité.

Elles ont le potentiel de réduire le stress sur les implants parce que les effets des maladaptations mineures de l'armature ne sont pas transférés directement sur les implants, comme c'est le cas avec une prothèse retenue par vis. En outre, l'exposition des puits d'accès aux vis dans les zones esthétique de la bouche peut être évitée. D'autre part, tout excédent de ciment retenu à l'interface prothèse-pilier, en particulier lorsque situé en sous-gingival, peut provoquer une inflammation, infection et des complications parodontales.

Comme de plus en plus des praticiens se concentrent sur les prothèses partielles fixes sur implants, les dentistes ont besoin de comprendre les options de restauration qu'ils peuvent avoir. Beaucoup de praticiens et de laboratoires dentaires préfèrent utiliser une prothèse partielle fixe implanto-vissée et ainsi promouvoir des choix qui offrent le plus grand état de fonctionnalité, le résultat esthétique et la préservation possible d'une occlusion optimisée.

Dans le même temps, ces dernières années, l'utilisation des cone beam, technologies 3-D et les solutions logicielles de planification virtuelle ont modifié la manière dont nous avons réuni les données du diagnostic, planifié et exécuté les cas implantaires, à la fois simples et complexes.

En conséquence, de plus en plus de trajectoires implantaires sont compatibles avec les trajectoires prothétiques prévues. Pourtant, certains cas sont encore dominés par les données de l'os résiduel et sont laissées à la décision de la restauration par les dentistes jusqu'à la dernière option thérapeutique.

En d'autres termes, lorsque les trajectoires implantaires sont incompatibles avec les trajectoires prothétiques prévues, les prothèses partielles fixes implanto-vissées offrent la possibilité de réduire au minimum les controverses entre les chirurgiens, les dentistes et les laboratoires, permettant la création d'une plus grande compréhension, d'appréciation et de camaraderie professionnelle.

Étude de cas

Un patient s'est présenté pour prothèse sur implants après avoir eu les dents 21, 22 et 23 extraites avec préservation de l'alvéole.

Une étude cone beam a été réalisée et a révélé des dimensions alvéolaires raisonnables, à la fois verticalement et horizontalement.

Cependant, en utilisant le logiciel ImplantMaster, on a découvert que la trajectoire osseuse résiduelle et la trajectoire prévue pour la prothèse étaient en conflit, ce qui projetait une trajectoire de compromis en lingual dans le site implant 21 et en vestibulaire au site de l'implant 23 (Fig. 1).

Néanmoins, à la suite d'une conférence de planification du traitement, plutôt que d'envisager une greffe osseuse, il a été décidé de procéder à des angulations et une reconstruction en 3-D de l'anatomie du patient a été obtenue et un modèle d'orientation de chirurgie virtuelle a été conçu et fabriqué par ordinateur avec un perçage précis des trous de fraisage et la trajectoire pour les implants 21 et 23.

La trajectoire palatine de l'implant 21, le deep bite du patient qui laissait un espace très limité pour les composants prothétiques, a dicté une solution de prothèse vissée pour ce cas.

L'angulation très vestibulaire de l'implant 23 a entraîné une ouverture d'accès aux vis située en vestibulaire, ce qui a compromis l'esthétique et potentiellement affaibli la porcelaine autour de l'ouverture des vis de rétention.

Le dilemme esthétique pourrait être résolu par l'aurification de la partie métallique de la chambre de la vis, ce qui peut réduire la nécessité de matériau composite opaque ou en découpe de métal pour masquer le métal non-esthétique. Nous avons choisi de surmonter cet obstacle esthétique et structurel en utilisant un design de couronne séparée télescopique pour couvrir l'armature métallique de la vis de la 23.

Conclusion

Comme de plus en plus des praticiens se concentrent sur les prothèses partielles fixes sur implants, les dentistes ont besoin de comprendre les options de restauration qu'ils peuvent avoir.
Beaucoup de praticiens et de laboratoires dentaires préfèrent utiliser une prothèse partielle fixe implanto-vissée et ainsi promouvoir des choix qui offrent le plus grand état de fonctionnalité, le résultat esthétique et la préservation possible d'une occlusion optimisée.

embedImagecenter("Imagecenter_1_226",226, "large");

Légendes

Fig. 1a, 1b: étude CBCT. En utilisant le logiciel ImplantMaster, on a enregistré la DV et réalisé un guide chirurgical. La trajectoire dans l'os résiduel et la trajectoire prévue pour les prothèses étaient en conflit, un compromis de trajectoire a été décidé : lingual dans le site de l'implant 21 et vestibulaire dans le site implant 23. Fig. 2a-2c: La restauration vissée a été réalisée. Différentes vues de la restauration finale avec l'accent sur la trajectoire extrême en lingual de l'implant 21 (2a) et l'extrême trajectoire vestibulaire de l'implant 23 (2b). Notez la conception de couronne télescopique sur la 23 (2b et 2c). Fig. 3a, 3b: vue intra-orale de la vis-restauration retenu par vis. Notez les plates-formes prothétiques (3a) mettant l'accent sur les trajectoires réelles des implants 21 et 23 sur la crête maxillaire du patient. Notez la couronne télescopique sur la 23 (3b).

Légendes

Fig. 1a, 1b: étude CBCT. En utilisant le logiciel ImplantMaster, on a enregistré la DV et réalisé un guide chirurgical. La trajectoire dans l'os résiduel et la trajectoire prévue pour les prothèses étaient en conflit, un compromis de trajectoire a été décidé : lingual dans le site de l'implant 21 et vestibulaire dans le site implant 23.
Fig. 2a-2c: La restauration vissée a été réalisée. Différentes vues de la restauration finale avec l'accent sur la trajectoire extrême en lingual de l'implant 21 (2a) et l'extrême trajectoire vestibulaire de l'implant 23 (2b). Notez la conception de couronne télescopique sur la 23 (2b et 2c).
Fig. 3a, 3b: vue intra-orale de la vis-restauration retenu par vis. Notez les plates-formes prothétiques (3a) mettant l'accent sur les trajectoires réelles des implants 21 et 23 sur la crête maxillaire du patient. Notez la couronne télescopique sur la 23 (3b).